법철학 31, 법과 가치

고슴도치를 위한 정의
드워킨의 '고슴도치를 위한 정의'는 이사야 베를린의 유명한 언급에서 여우와 고슴도치를 비교한 아킬로쿠스의 격투주의 "여우는 많은 것을 알지만 고슴도치는 한 가지 큰 것을 알고 있다"라는 제목을 따왔다. 그 '큰 일'은 드워킨이 '가치 통일'이라고 부르는 것이다. 그가 말하는 'Hume의 원칙'(세계나 인간 본성에 관한 사실들은 일반적으로 무엇이 되어야 하는가를 명문화할 수 없다는 것)을 지지하면서, 그는 '학살이 도덕적으로 잘못되었다는 것은 사실이 아니라는 명제 자체가 도덕적으로 잘못된 것이기 때문에 사실 사실과 가치의 구분이 그것을 약화시킨다고 주장한다.그리고 만약 흄의 원리가 건전하다면, 그 명제는 우주의 기본 구조에 관한 논리나 사실의 발견에 의해 성립될 수 없다. 흄의 원칙은 제대로 이해된 바는 도덕적 진실에 대한 회의론이 아니라, 그 자체적인 조사와 정당성의 기준을 가진 별도의 지식의 부서로서 도덕의 중요성을 뒷받침한다.
이러한 주장은 도덕적 가치가 독립적이고 객관적이라는 드워킨 이론의 기본이다. 그는 외부 세력이 우리의 가치관 사이의 충돌을 유발할 수 있다는 생각을 거부하면서 가치 논쟁의 자율성을 주장한다. 대신에 우리는 우리의 가치 판단을 고수해야 하며, 보다 추상적인 가치에 근거하여 그것을 정당화해야 한다. 우리는 우리의 도덕적 견해를 우리가 할 수 있는 한 명확하고 일관성 있게 만들 책임이 있다. 그리고 우리는 할 수 있는 한 우리의 삶을 행복하게 할 의무가 있다.

타인의 삶의 중요성
누군가는 자신을 위해 좋은 삶을 감지하고 추구할 때, 그리고 존엄성을 가지고 그렇게 할 때, 즉 타인의 삶의 중요성을 존중하고 자신의 책임뿐만 아니라 그들의 윤리적 책임을 존중할 때 잘 산다. 잘 사는 것과 잘 사는 것, 두 가지 윤리적 원칙은 다르다. 우리는 좋은 삶을 살지 않고도 잘 살 수 있다.  우리는 불운이나 큰 가난, 심각한 불의를 겪을 수도 있고 끔찍한 질병이나 이른 죽음을 겪을 수도 있다. 우리의 노력의 가치는 부사다.  그것은 실현된 삶의 선함이나 영향에 있지 않다. 그렇기 때문에 매우 가난하게 살고 죽는 사람들은 그럼에도 불구하고 잘 살 수 있다 … 인생을 좋게 만들기 위해 충분히 노력하지 않으면 나쁘게 산다.
우리는 '도덕'의 삶을 살아야 하는데, 이것은 우리가 우리의 삶을 진지하게 받아들일 뿐만 아니라, 우리의 삶에 대한 책임도 져야 한다는 것을 요구한다. 품위 있는 삶을 사는 것은 자존심을 고취시킨다. 이것은 윤리의 문제다. 게다가 우리는 타인에 대한 도덕적 의무를 지고 있다. 드워킨에게 도덕적 질문은 윤리의 연장이다. 자존심의 중요성을 인정함으로써, 우리는 (우리가 논리적으로 일관성을 지녀야 한다면) 다른 사람들의 삶에서 우리가 논리적으로 일관해야 한다면 말이다.
드워킨의 광범위한 이론의 거의 모든 요소들이 에너지 넘치고 때로는 원한을 품은 논쟁을 불러일으켰다. 그의 점점 더 커져가는 비난자들 집단은 크고 때로는 움직이는 표적에 대한 공격을 개시하기 위해 다양한 관점을 채택하고 있다. 그리고 그 의견 차이가 줄어들 것 같은 조짐은 보이지 않는다.