법철학 18, 세 가지 종류의 이차 규칙을 통합

일차 규칙의 성격과 목적을 설명한 하트는 모든 법 체계가 세 가지 종류의 이차 규칙을 통합한다는 것을 보여주려고 한다. 
첫번째로 그는 변화의 규칙을 부른다. 
이는 1차 규칙과 특정 2차 규칙(예: 아래 판결 규칙) 모두에 대한 입법적 또는 사법적 변경을 촉진한다. 이러한 변화의 과정은 개인이나 단체(예: 의회 또는 의회)에게 특정 절차에 따라 법률을 제정할 권한을 부여하는 2차 규칙에 의해 규제된다. 또한 변화의 규칙은 당신과 내가 우리의 법적 지위(예: 계약, 유언 등)를 변경할 수 있는 권한을 부여한다.
둘째, 법관 등 개인에게 권한을 부여하는 판결규칙이 있는데, 주로 1차 규칙 위반의 경우 판결을 통과시킨다. 이 권력은 통상적으로 가해자를 처벌하거나 가해자에게 손해배상을 강요하는 추가적인 권력과 관련이 있다.
셋째, 인정의 법칙은 모든 법체계의 규칙의 타당성이 결정되는 기준을 결정하는 규칙이 있다. 위에서 지적한 바와 같이, 다른 두 가지 유형의 2차 규칙과는 달리, 부분적으로 의무에 영향을 미치는 것으로 보인다.  그것은 공권력을 행사하는 사람들(특히 판사들)이 특정한 규칙을 따르도록 요구하는 것이다. Hart는 인정규정에 의해 정해진 기준을 만족하는 경우에만 규칙이 법체계의 유효한 구성원이라고 주장한다. 그것을 파리의 표준 미터 바(한 번 1미터가 측정된 확정 표준)와 비교하면, 인식 규칙의 타당성에 의문을 제기할 수 없다. 그것은 타당하지도 않고 무효하지도 않지만, 단순히 올바른 표준으로 받아들여진다.
하트에 따르면 유효한 경선 룰이 지켜져야만 법률제도가 존재하며, 관계자들은 변화와 판결의 룰을 받아들인다. 하트의 말에 의하면:
법 체계가 존재한다는 주장은… 일반 시민들에 의한 복종과 2차 규칙의 공무원들이 공식 행동의 중요한 공통 기준으로서 받아들이는 것을 바라보는 야누스 표정의 진술이다.
너와 나는 사회의 평범한 일원으로서 일차적인 규칙이나 인정의 규칙을 받아들일 필요가 없다.  공직자들이 '내부적 관점'에서 그렇게 하는 것만이 필요하다. 이것은 무엇을 의미합니까? 하트의 대답은 다음과 같다.
필요한 것은 어떤 행동 양식에 대한 비판적 성찰적 태도를 공통의 표준으로 삼아야 하며, 이것이 비판(자기비판 포함), 적합성 요구, 그리고 그러한 비판과 요구가 정당하다는 인정에 그 자체를 나타내야 한다는 것인데, 이 모든 것이 그 특징적인 표현을 찾아낸다. '생각', '생각', '생각해야 한다', '맞아야 한다', '생각해야 한다'의 규범적 용어로.
따라서 이러한 '내부적' 차원의 규칙은 단순한 집단 습관과 사회 규칙을 구별한다. 2차 규칙을 수용함으로써, 관계자들은 그것을 승인할 필요가 없다. 비합리적인 법체계의 판사들은 그들이 적용해야 하는 규칙들을 싫어할 수 있지만, 그것들을 수용함으로써 그들은 법률체계가 존재하기 위한 하트의 조건을 만족시킨다.
하트는 법률체계가 일반적인 승인을 받지 못하면 도덕적으로나 정치적으로나 반대할 수 있다는 것을 인정한다. 그러나 이러한 도덕적, 정치적 기준은 '법적 제도'라는 개념의 특징을 파악하지 못하고 있다. 따라서 법체계의 타당성은 그 유효성과는 무관하다. 완전히 비효율적인 규칙은 유효한 규칙일 수 있다. 인식 규칙에서 나오는 한 말이다. 그러나 유효한 규칙이 되려면, 규칙이 구성요소인 법 체계가 전체적으로 효과적이어야 한다.